 |
| /Это, и иные изображения в тексте - илюстрационные изображения, взятое из сети Интернет; я не обладаю правами на него/ |
В миру причастных в последнее время активно распространены мифы, связанные со статическим электричеством и средствами взрывания, а также в целом с проблемой статического электричества во время выполнения взрывных работ. Главный из них, разумеется – это якобы повышенный риск хранения средств взрывания (таких, как капсюли-детонаторы, электродетонаторы, запалы мгновенного действия) в пластиковых кейсах/боксах для хранения – якобы ввиду накопления статического электричества и риска инициации при извлечении. Я решил несколько подробнее осветить эту тему и несколько детально разобрать эту проблему.
Начну с главного и самого важного: нет, на мой взгляд, опасность хранения средств взрывания в пластиковых укупорках преувеличена. Во-первых, пластик пластику рознь; и в большинство полимеров при изготовлении вводятся антистатические добавки. Да и не стали бы сами производители, изготавливающие средства взрывания, а также армии мира, делающие запасы и формирующие варианты хранения и поставок – выбирать пластик в качестве материала укупорки. За примером ведь далеко не надо: у нас есть штатный пенал из комплекта ОЗМ-72, изготовленный из бакелита; у нас есть штатные укупорки американского и британского производства. Они все пластиковые.
Я не слышал ни
одного случая подрыва средств взрывания от извлечения из ШТАТНЫХ пеналов и
кейсов для хранения. Я не спорю и спорить не буду - качество и устойчивость к
накоплению статического заряда у различных самоделок, изготовленных печатью из
непонятных полимеров, вызывает вопросы. Но это и актуальнее, наверное, только
для них. А в случае штатных вариантов хранения – они разрабатывались и делались
для безопасного хранения. А то, что первые советские и штатные для сумок минёра
и комплектов №75 пеналы были деревянные – так то не только и не столько из-за
риска накопления статического заряда, но ещё и из-за бедности. А также, из-за
высокой чувствительности первых капсюлей-детонаторов КД-8М, в медной гильзе, с
фульминатом ртути. Эти КД, как и вообще все старые КД и ЭД с фульминатом ртути,
действительно отличаются высокой чувствительности, а также сильной
выраженностью к деградации из-за старения.
Ведь не случайно эти капсюли-детонаторы быстро израсходовали и более не выпускали; и от фульмината ртути быстро перешли к азиду свинца. Банально из-за большей безопасности – как при производстве, так и при хранении, так и при применении. Старые средства инициации с фульминатом ртути вообще были довольно чувствительны, а особенно чувствительными они становились со временем – да, они могли взрываться, и они взрывались (это описано в иностранной профильной литературе) даже от статического заряда, возникающего при ходьбе и переноске. И даже от малейшей встряски или неправильного использования. Но это касалось только и более старых средств инициации, с фульминатом ртути. Иные составы, применяемые в инициирующих средствах менее чувствительны к постороннему воздействию помимо прямого варианта инициации, и более безопасны.
Однако это не
значит, что никаких рисков нет – как нет риска статического электричества. Нет,
просто акцент делается не на том. А меж тем, как я всегда говорю – нужно
развиваться и читать литературу. А в ней описано, что нужно бояться и чего
нужно избегать в аспекте статического электричества. И в литературе это всё
есть. И безопасность в аспекте статического электричества касается многих
других аспектов.
В первую очередь,
это безопасность работ во время грозы и грома, а также пылевых бурь – во время
оных взрывные работы запрещены, а если и проводятся – то только неэлектрическим
методом взрывания, таким как нонэль, волновод или детонирующий шнур. А если используются
электрические методы инициации, то никаким образом взрывные электрические сети
не должны пересекаться; должны использоваться грозозащитные устройства ГЗУ, а в
идеале электродетонаторы вообще должны быть отсоединены и заизолированы от
взрывной сети. Это, на самом деле, должен знать любой взрывник – что
гражданский, что военный.
Менее очевидная, но реальная проблема – это опасность проведения взрывных работ электрическим способом в зоне непосредственной близости к линиям электропередач, собственным кабелям и т.п.; а также зонам работы радиопередатчиков, радаров и иных электронных волновых станций. Именно ввиду риска инициации из-за накопленных зарядов статического электричества, а также самовозбуждающихся блуждающих электрических токов. Вообще, в таких условиях лучше взрывные работы не проводить, и таких условий работ лучше избегать; не нужно прокладывать взрывные сети и устанавливать взрывные заряды в таких местах, если всё это работает, работоспособно и под током, в рабочем состоянии. В идеале, если Вам надо это взрывать или взрывать рядом с таким – оно должно быть нерабочим. То есть, к примеру, если Вы решите взрывать радар – Вам нужно, чтобы этот радар был отключен. Если Вы проводите разводку взрывной сети – Вам лучше избегать близости к линиям электропередач или собственным кабелям под током, близости к мощным радарам и источникам волновых и микроволновых излучений. А если это неизбежно, то желательно использовать неэлектрические способы взрывания – в идеале нонэль, или волновод.
Ещё один важный
нюанс – это Ваша одежда. Если у Вас есть сочетание одежды, которое может
накапливать статическое электричество, или у Вас одежда, которая может его
индуцировать и накапливать из-за трения – существуют риски инициации средств
взрывания от подобных накопленных токов. И Вам для безопасности лучше во время
проведения взрывных работ такую одежду не одевать и сочетаний одежды избегать;
при работе с средствами взрывания и взрывными сетями, а также зарядами не
раздеваться и не снимать, что либо, даже если прижарило. А если существует риск
подобного – сбрасывать собственное статическое напряжение тела и одежды на
посторонние предметы, которые накопят этот заряд и сбросят его с Вас в землю.
Просто подержаться за какой-то заземлённый предмет, например. Ну и, разумеется,
по возможности использовать более безопасные методы взрывания – такие как
нонэль или волновод.
Если всё это
резюмировать, то риск инициации от статического электричества есть. Но он не
про хранение средств инициации в пластиковых боксах. А про иные, более важные и
сложные проблемы. О которых надо знать, которые надо понимать и о которых надо
помнить для безопасности себя и окружающих. Ну и разумеется, не бояться
глупостей – и трезво мыслить, не боясь того, где риски минимальны.
Спасибо за
внимание.
С уважением,
Владислав.
