 |
| /Фото не моё, источник фото - https://mil.in.ua/ |
Наверное, все видели это фото с недавней киевской выставки. Сам там я не был, но некое мнение по поводу данного экспоната я всё же имею и поэтому решился высказаться.
Про копии мин серии МОН не скажу ничего, тем более что про ВНП-50 уже писал - полные нелицензионные копии, причём у аналога МОН-50 конечно же, влияние "Клеймора" в плане средств прицеливания мины и конструкции гнёзда. Понятно решение скопировать мины МОН-100 и МОН-200, причём в пластиковом корпусе. Непонятно обделение взглядом мины МОН-90, которая очень пригодилась бы в войсках - несмотря на нелюбовь её в войсках из-за габаритов и формата, я считаю её нужным и полезным образцом, который пригодился бы при минировании границы. А вот что до противотанковой мины... Явище страшне, и сказать что-то хорошее про неё я вряд ли смогу.
Понятно, что ранние варианты П-серии взяли из-за простоты конструкции корпуса и минимальных сложностей при изготовлении. Но решение не самое удачное и кроме эстетического внешнего вида ниаких особых плюсов не имеет. И сам образец в целом выглядит очень кустарно и каргокультно. В особенности страшит конструкция взрывателя. Взяли за основу МВЧ-62, окей. Мне непонятно технологическое решение с сборкой корпуса взрывателя при помоши винтов; мне непонятно, зачем делать верхнюю крышку такой яркой - при том, что цвет крышки МВЧ в оригинале был обусловлен только материалом изготовления. Сейчас-то можно взять пластик любого цвета, двадцать первый век на дворе.
Да и в целом - непонятно, зачем копировать - и при этом копировать слепо - конструкцию советских противотанковых мин серии ТМ-62. Они были массовыми только в советских реалиях и в условиях налаженной советской промышленности. И никаких достоинств, кроме массовости они не имели. Даже нормальной ручки для переноски, в угоду механизации установки, они не имели. А здесь ручки вообще не видно - видать, бедному сапёру придётся нести всё пердячим паром. Ни дополнительного гнезда под неизвлекаемость или штатное применение в качестве стандартного/сосредоточенного заряда (опять таки, бедным сапёрам надо будет колхозить и мучаться), ничего. Слепая копия, потому что люди обученные и сталкивались со схожим? Плохая аргументация, скажу честно.
Если мы возьмём мировой опыт, то заметим, что на советскую конструкторскую школу мин опиралось даже в самом соцблоке и ОВД очень небольшое количество стран. И если говорить про какие-то массовые конструкторские решения, которые были удачными, но при этом не были самостоятельной конструкторской разработкой - это были варианты на основе немецких решений. И даже в Силах Обороны такие изделия встречаются - уже, по ленд-лизу поставлялись. И они доказали свою состоятельность и удачность конструкции. Так зачем слепо копировать не самый удачный вариант?
Есть очень удачные конструкции производства бывшей Чехословакии, есть французские, бельгийские, датские, шведские варианты. Они все опираются на конструкцию немецкой мины Т.Мi. 43. А если говорить о её относительно кустарных и технологичных копиях - можно вспомнить варианты производства бывшей Югославии, в том числе беспредельно удачный, на мой взгляд, вариант под названием ТММ-1, а также варианты ТМА-1А и ТМА-2. И пусть не смущает Вас квадратный корпус последней - круглый корпус для более удобной механизации нам сейчас не слишком и нужен, много мин устанавливается и вручную. И пусть из недостатков там только высокая чувствительность мины из-за большой площади нажимного датчика цели (что и недостатком-то можно считать весьма условным, поскольку дистанционные средства разминирования применяются сейчас, ввиду их дефицита, весьма ограниченно; а вот несработаных взрываталей МВЧ-62 из-за кривых наездов на корпус войска видели уже сотни раз), всё остальное в югославских минах сделано просто и технологично. И сделано для довольно бедной, слабо развитой технологически страны. И даже взрыватель с пластиковой иглой УАНУ-1 - максимально унифицированный, и допускающий большую фантазию в своём применении.
Так почему же тогда мы опираемся не на такой опыт, а копируем изделия, сделанные огромной страной с огромной промышленностью, возможности которой несоразмерны с возможностями Украины? И ещё копируем скверно и без капли фантазии? Для чего, для понту и форсу бандитского? На выставке показать, мол - мы можем? Так про это ещё на моей первой работе говорили - на половой член хомут металлический повесить и затянуть. Да, большой и красивый, кровью налитый. А толку-то, кроме красоты? Если нам надо массовость, в условиях нашей войны; если нам надо делать так, чтобы мы жгли как можно больше "коробок" малыми усилиями - зачем мы копируем слепо то, что даже сейчас не всегда соответствует требованиям, возлагаемым на противотанковые мины в войсках?
Потому что что - потому что проще съездить в Каменец или к Евгению Викторовичу Гуку и померять ТМ-62П, а потом на принтере напечатать корпус. И чего мы этим добьёмся? Если делать так - в этом желания победы мало. И технологичности в этом ноль. И здравого смысла с разумом тоже... Маловато.
На одній закордонній допомозі і "принтерщиках" долго не протянем. И даже самые большие запасы имеют свойство заканчиваются. Поэтому, если говорить коротко - хорошо, что проблему понимают и пытаются решить. За это, конечно, пять. А вот решение - на троечку с минусом.
Большое спасибо за внимание.
Если Вам нравятся мои статьи и аналитический контент и у Вас есть возможность поддержать меня (деньги пойдут на развитие блога и собственной коллекции) - пожалуйста, воспользуйтесь реквизитами, расположенными в верхней правой части блога.
С уважением, Владислав.
