 |
| /Это иллюстративное изображение с сети Интернет, я не обладаю правами на него/ |
В который раз, глядя на реалии, вспоминается мнение одного американца, который говорил, что, если они столкнутся с полномасштабными активными действиями большими армиями, а не полицейскими и контртеррористическими действиями, они вообще вернутся к М-1956 и противоосколочным жилетам. Доля иронии в этом, разумеется, есть; но есть и доля правды и здравого смысла в плане специфики РПС, а равно и специфики компоновки и комплектации старых систем типа "Алис" и необходимости большой площади защиты тела – безусловно, актуальных моментов для тех войн, с которыми сейчас сталкивается мир.
Времена плитоносок и обрезанных шлемов прошли, как прошли времена борьбы с
терроризмом и полицейской специфики действий – хоть это ещё и не все это
осознают до конца. Мы возвращаемся во времена осколочных травм и поражения
продуктами взрыва. Осколки и готовые поражающие элементы же, при всём прочем,
обладают в известной мере тупостью – они банально не знают, где на Вашем теле
находится блатной минималистичный жилет с лёгкой плитой и обрезанный шлем. Они
попадают куда угодно; без выбора.
Большинство армий мира не отказались ни от полновесных шлемов большой площади
защиты; ни от полноценных бронежилетов большой площади защиты. Активно
внедряется одежда из негорючих тканей – пускай менее модная, но всё же,
обеспечивающая должную защиту. Они осознают их необходимость, осознают
возможные риски и правильно оценивают их вероятность. Для меня особо
примечательным является пример французского Иностранного Легиона, с достаточно
ярко выраженной спецификой действий в разных условиях мира. Но там негорючее
обмундирование, там здоровенный полновесный бронежилет, к которому вешается и
защита шеи, и достаточно большая защита паха, которая защищает пах, а не пузо
бойца; и защита плечевых зон; есть достаточно ярко выраженная по площади защита
боков. И разумеется, никаких обрезанных шлемов и никакого модного Multicam с
множеством места под патчи.
Те, кто хоть капельку сталкивались с пиздорезом, гоняют бойцов в плане привыкания
к весу; думают о эргономике и распределении веса; в крайнем случае экономят в
плане веса на другом - яркий тому пример британцы и их обмундирование РСS,
максимально укороченное и уменьшенно-приталённое везде где можно; по многим
версиям (самих британцев, в том числе), сделанное так не только и не столько
для экономии денег и бюджета, но и для уменьшения веса комплекта в сборе. В
мировых армиях внедряются практики зелёных и красных списков стороннего,
коммерческого снаряжения и обмундирования. Риски осознаются, оцениваются.
Оцениваются уровни и типы потерь.
Однако много, где тактический миф всё ещё живуч. Много, где
не ведётся разъяснительная работа; обучение и донесение понимания необходимости
тех или иных практик. В том числе, и в Украине. Итог прост – траурные
фотографии людей с укороченными жилетками по размеру плит; не закрывающими даже
то, что должна закрывать плита; в обрезанных шлемах и модной одежде. Это не
значит, что они умерли из-за этого, разумеется. Но возможно ли то, что они не
умерли бы, будь они одеты чуть более разумно, с осознанием рисков и попыткой управления
этими рисками, борьбой с ними, но не попыткой привнести в абсолют и вершину
всего собственный комфорт и моду? Делается это осознанно ли, от жидизма и
стремления облегчения; делается это неосознанно ли от непонимания и дефицита
обознанности и информирования… Но это делается и это привносится; местами
культивируется и перенимается, хотя должно было бы быть наоборот. Поймите, я не
имею ничего против ни жидизма, ни облегчения и достижения комфорта – но всему
должен главенствовать здравый смысл, понимание и осознание – и я точно не
человек, который пропагандирует смерть от усталости после марша к позиции или
от бессилия после штурма посадки в тяжёлом бронежилете... Но я за поиск
компромиссов и за борьбу с тактическим мифом и модой, которые являются отрицательной
стороной и крайностью, а порой нижним порогом… Я за борьбу с тактическим мифом,
с навязанной модой на псевдонеобходимое, за то, что отрицает здравый смысл и
необходимость того, что повышает Вашу выживаемость – пускай не то, что убивает
Вас, но вполне возможно то, что, возможно, способствовало чьей-то смерти. А
вполне возможно, речь будет идти и не только о этом временном склонении.
Возможно, в этом есть доля вины и моей; и
людей вроде меня. Моей – в плане недостатка информирования; недостатка желания,
поиска сил и возможностей, дабы доносить. Я это осознаю; но я всю свою
сознательную жизнь пытался донести это до людей. Сделать количество смертей
меньшим, пускай и возможно никому не нужной разъяснительной работой – которую я
мало веду, из-за недостатка сил, возможностей, мотивации... С другой стороны, что может один человек и
должен ли один человек делать то, что должны делать машины и механизмы?
Но один человек может (пускай и для своей
небольшой аудитории) указать на этот тактический миф; на его пагубные стороны –
сталкиваясь, так или иначе с танатологическим и посмертным; и понимая, что
жизнь – высшая ценность; и всегда нужно стремиться к жизни и выживаемости. В
любых, а особенно в наших условиях. И
тактический миф всё же, этому скорее препятствует. Так или иначе, частично он
викорчовується. Где-то зелёными и красными списками, разъяснительной работой;
где-то собственной кровью. Какой подход выбирать - решает каждый сам. Но с этим
явно нужно бороться. Всегда нужно цепляться за любые шансы и любые возможности;
но не отбрасывать их.
Надеюсь, Вы понимаете, что я хочу донести.
С уважением, Владислав Бойчук.
С праздниками Вас.
