/Иллюстративное изображение из сети Интернет, я не обладаю правами на него/
Сейчас в войсках идут серьезные попытки продвинуть противоминную обувь, плюс ходят серьезные мифы про эффективность тех или иных средств защиты ног и ступней от поражающих факторов взрыва мин и СВУ. Решился написать об этом – максимально сухой текст, без картинок и т.п.
Начну с простого: однозначной полноценной защиты от поражающих факторов взрыва нет. Либо она слишком громоздка. Собственно, противопехотные мины нажимного действия в массе своей и были сконструированы для того, чтобы обеспечить гарантированное поражение конечности (в их более «гуманных» версиях), либо полный выход из строя за счёт кровотечения, болевого шока и т.п. Более того, от практики усиления противопехотных мин, либо противопехотных мин, установленных на неизвлекаемость, Вас ничего не спасёт. В случае же осколочных мин (заградительных, направленного действия и т.п.), иных взрывных устройств осколочного типа (например, нажимная граната, граната на МВ-5) или с готовыми поражающими элементами – ну, тут надо делать не только и не столько про защиту ног. Нужно комплексное решение. И на самом деле, полноценный жилет с максимальной площадью осколочной защиты для Вас, как показала практика, будет важнее и нужнее противоминной обуви. Но сегодня, всё же, о ней, родимой.
Первое, что
широко ходит: кевларовые стельки. Миф пошел с времён Бахмутского пиздореза,
когда подобное фиксировалось у членов ЧВК Вагнер и пропагандировалось, как
эффективная защита от подрыва. Спойлер: это так не работает. Того количества
слоёв кевлара/аналогов недостаточно для эффективной защиты. Это работает только
как защита от прокола, не более того. Это скорее полезно в урбанизованной
застройке с острыми обломками, но польза подобного гиперболизована, а защита
таких стелек -- переоценена. Надеяться на то, что вы будете гулять с такими
стельками по минному полю, как по Дерибасовской -- глупость.
Металлические
вставки в обувь. Глупость. Видел образцы противоминной обуви с таким... Что
сказать, дураки --- необучаемы. Мало того, что это по факту дополнительные
поражающие элементы (проверено даже металлическим носком в обычной обуви), так
ещё это ещё и мешает нормальной работе с детекторами. Кроме того, такую обувь
банально тяжело носить. Глупость, в общем-то.
Ещё два элемента противоминной обуви, которые обрели популярность в гуманитарном разминировании за границей, но у нас и для нас это скорее спорное решение… Ботинки Spider, они же «пауки», и просто ботинки на широкой, толстой и мягкой (либо широкой, толстой, но надувной подошве, которая формирует эдакую прочную подушку, снижающую давление на грунт, как это сделано, к примеру, в французском варианте такой противоминной обуви), часто даже сегментированной на квадратные участки подошве. Они оба рассчитаны на мины с нажимным датчиком цели, но принцип работы у них разный: первые, за счёт минимизации площади контакта (четыре небольшие «ножки») и приподнятости стопы (и ноги) над землёй обеспечивается невозможность наступить на мину всей стопой (давления даже «ножки» хватит, чтобы завести противопехотную мину), а если всё-таки произошла инициация – типа рассеять ударную волну, чтобы минимум продуктов взрыва и поражающих факторов дошли до Вашей ноги.
Задача же второго варианта такой обуви – за счёт
максимально большой площади, большой (сравнительно обычной обуви) высоты подошвы и минимального веса этой самой подошвы обеспечить минимальное давление на грунт и мину, которая установлена в или на этот грунт. Вот только тут нужно сразу сказать про этот второй вариант - к сожалению, это не всегда и не со всеми вариантами мин работает, поскольку современным противопехотным минам типа той же ПМН-4 нужно достаточно небольшое давление на датчик цели для срабатывания. Предполагается также, что в случае
подрыва, если давления всё-таки хватило – эта подошва должна часто принять и погасить воздействие продуктов взрыва
на свою широкую и толстую подошву. Тут следует сразу сказать, что недостатки
таких изделий были заложены ещё конструктивно, и недостатки эти в них
раскрываются что при использовании в гуманитарном, что в боевом разминировании.
Во-первых, что «пауки», что вторые варианты – априори громоздкие и плохо подходят для работы на мягких грунтах. Они неплохо показали себя на каменистых, тяжёлых типах почвы, но что в наших Палестинах, что в пустынной местности – передвигаться в них тяжело и утомительно. Играет свою роль также фактор риска падения в этих ботинках, ввиду громоздкости конструкции – а ничего худшего, чем упасть на минном поле, на самом деле, и придумать-то тяжело. Разумеется, нужно понимать также, что они никак не спасут Вас от мин с датчиком цели иного типа, нежели контактный нажимной – то есть, никакой защиты от последствий подрыва на минах с натяжным, обрывным, сейсмическим, магнитным датчиком они не дадут. Ни о какой защите от управляемых мин и вообще чего угодно, где продукты взрыва (осколки и иное) и ударная волна будет достаточно большими или направленными не снизу вверх – они не дадут. О французском (и схожем с ним) варианте также следует сказать отдельно: мало того, что пневматическая подошва, о чём говорилось ранее, не обеспечит должной защиты от срабатывания, так ещё и в случае подрыва, собственно, никакой защиты она не даёт - ведь это всего лишь тонкая оболочка и воздух. То есть, вариант, на самом деле, не самый хороший. Одевать эдакие "луноходы", которые тебя ещё и не защищают в случае подрыва - и которые всё равно не защищают тебя от срабатывания мин с контактным нажимным датчиком цели.
А ведь нужно понимать, что сейчас противник тяготит к активному применению систем мин дистанционной постановки, где датчик цели несколько иной; да и в целом, время секторов, где самой популярной миной была ПМН-2, давно ушли в прошлое – во-первых, ввиду истощения ресурсов обеими сторонами конфликта. Кроме того, нужно ведь понимать, что даже противник понял несостоятельность раздельно противопехотных и противотанковых минных полей, а точно также стал тяготить к т.н. комбинированным или кластерным минным полям. На минных полях нет уже такого, что поставлен один тип мин, стоят только противопехотные мины, нет ловушек, нет устройств неизвлекаемости. Есть мешанина всего, с единственной целью – убить или покалечить. Поэтому, в целом, польза всего подобного в условиях, когда гораздо важнее подвижность, свобода действий, отсутствие ощущения мнимой безопасности – на мой взгляд, крайне переоценена. Люди играются в такое – но распространения оно не получает, в силу всех вышеописанных причин. А берут такое только дураки и неофиты. Хотя на это тратятся время и ресурсы. А кто-то даже покупает такое за свои кровные. От чего, конечно же, хочется предостеречь.
Какие же выводы
можно сделать? Да глупость всё это. А как же всё делать безопасно? А я отвечу.
Важнее любой защиты – компетентность (в том понимании, который закладывает ООН
– собрание опыта, должного понимания, обознанности, обученности, знания правил,
техники безопасности; когда имеет роль не только то, сколько ты проработал –
потому что тебе могло просто везти всё это время), понимание ситуации и
ситуационная обознанность, грамотная оценка риска и понимание того, что и где
ты делаешь. А ещё, как ни странно, но – активное внедрение механического,
машинного разминирования. Люди не будут поражаться, если машина делает их труд.
И, как говорит девиз одной компании, людям не стоит делать то, что лучше
сделает машина. Потому что люди – самый ценный ресурс, и ресурс этот защищать
средствами с уровнем эффективности «авось» … Это глупо. Куда лучше одевать просто хорошую, удобную для Вас по ноге и по колодке, достаточно высокую обувь, которая хорошо зашнурована. Как минимум, как показала практика, это уже достаточная защита от мин типа ПФМ-1 - что уже, согласитесь, немало.
Больше про
противоминную обувь, на самом деле, мне добавить нечего – да и вряд ли стоит.
Надеюсь, вы поймёте мой посыл.
С уважением,
Владислав.
